Анотація
Стаття присвячена аналізу ролі Міжнародного кримінального суду у забезпеченні невідворотності покарання за злочини проти людяності. Досліджено механізми реалізації принципу комплементарності, процесуальні гарантії для жертв та ефективність судових стратегій у протидії масовим порушенням прав людини. Мета дослідження – визначити основні чинники, що впливають на спроможність МКС гарантувати притягнення до відповідальності винних у скоєнні злочинів проти людяності, а також окреслити проблемні аспекти юрисдикції суду. У ході дослідження застосовувалися чотири методи. Порівняльний аналіз міжнародно-правових норм використано. Системний підхід до вивчення судової практики МКС застосовано. Аналіз емпіричних даних щодо результативності обвинувальних актів виконано. Статистичний аналіз рішень суду проведено. Матеріали включали три категорії джерел. Рішення МКС проаналізовано. Резолюції Ради Безпеки ООН вивчено. Наукові публікації провідних дослідників міжнародного кримінального права розглянуто. Результати дослідження показують критичну роль МКС. Глобальні стандарти кримінально-правової політики формуються судом. Процесуальні гарантії жертвам забезпечуються. Правовий механізм притягнення до відповідальності за найтяжчі міжнародні злочини створюється. Встановлено, що принцип комплементарності дозволяє збалансувати національний суверенітет та міжнародну юрисдикцію, водночас виявлено обмеження суду у випадках відсутності співпраці держав. Досліджено, що обвинувальні акти МКС мають стримувальний ефект на воєнні злочини, хоча цей вплив варіюється залежно від геополітичного контексту. Визначено, що розширення юрисдикції суду над злочином агресії та впровадження інноваційних підходів до кваліфікації злочинів сприяють посиленню міжнародного кримінального судочинства.
Посилання
1. Yang, Y. (2023). The gap between the International Criminal Court and victims: Criminal trial reparations as a case study. Laws, 12(4), Article 72. https://doi.org/10.3390/laws12040072
2. Billah, M. (2021). Prosecuting crimes against humanity and genocide at the International Crimes Tribunal Bangladesh: An approach to international criminal law standards. Laws, 10(4), Article 82. https://doi.org/10.3390/laws10040082
3. Murad, M. A. (2024). Jurisdiction of ICC over alleged war crimes and crimes against humanity against Palestinians under the complementarity principle. Brawijaya Law Journal, 11(1), 101–118. https://doi.org/10.21776/ub.blj.2024.011.01.06
4. Hajdin, N. R. (2021). The actus reus of the crime of aggression. Leiden Journal of International Law, 34(2), 489–504.. https://doi.org/10.1017/S0922156521000042
5. Gutnyk, V. (2023). The development of international criminal justice: Expectations and reality. Teisė, (126), 115–128. https://doi.org/10.15388/Teise.2023.126.7
6. Minkova, L. G. (2024). A battle of ideas: Modes of liability and mass atrocities. Law & Social Inquiry, 49(1), 509–536.. https://doi.org/10.1017/lsi.2022.87
7. Miller, A. C. (2022). Without an army: How ICC indictments reduce atrocities. Journal of Peace Research, 59(6), 856–870. https://doi.org/10.1177/00223433221088692
8. Orlov, Y. V. (2023). Crimes against humanity in the context of the armed conflict in Ukraine: Definition, problems of distinction with related offences. Pravo i Bezpeka, 1(88), 95–104. https://doi.org/10.32631/pb.2023.1.09
9. Casino, F., Pina, C., López-Aguilar, P., Batista, E., Solanas, A., & Patsakis, C. (2022). SoK: Cross-border criminal investigations and digital evidence (arXiv:2205.12911). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2205.12911
10. McAllister, J. R. (2023). Casting a shadow over war zones? Hard truths about the ICC’s efforts to deter wartime atrocities. Journal of Human Rights, 22(2), 154–172. https://doi.org/10.1080/14754835.2022.2156275
11. McDougall, C. (2024). Expanding the ICC’s jurisdiction over the crime of aggression. Journal of International Criminal Justice, 22(3–4), 543–560. https://doi.org/10.1093/jicj/mqae042
12. Pinzauti, G., & Pizzuti, A. (2022). Prosecuting aggression against Ukraine as an ‘other inhumane act’ before the ICC. Journal of International Criminal Justice, 20(5), 1061–1080. https://doi.org/10.1093/jicj/mqac058
13. Maučec, G. (2021). On Implementation of Intersectionality in Prosecuting and Adjudicating Mass Atrocities by the International Criminal Court. International Criminal Law Review, 21(3), 534–560. https://doi.org/10.1163/15718123-bja10064
14. Minkova, L. G. (2021). The fifth international crime: Reflections on the definition of ecocide. Journal of Genocide Research, 23(3), 1–15. https://doi.org/10.1080/14623528.2021.1964688
15. García Pinto, F. (2021). Cross and the International Criminal Court: Turning international humanitarian law into a two-headed snake? International Review of the Red Cross, 103(914), 1–35. https://international-review.icrc.org/articles/icrc-and-icc-turning-ihl-into-two-headed-snake-914
16. Adamu, A. N. V. (2023). The relevance of the International Criminal Court and its possible deterrent effects of international crimes. African Journal of Law, 2(3), 1–11. https://doi.org/10.47672/ajl.1554
17. Madjid, M. (2023). International criminal justice (Crimes against humanity). Academic Journal of Legal and Political Research, 7(1), 22–45. https://asjp.cerist.dz/en/article/224658
18. Maloney, K. M., O’Brien, M., & Oosterveld, V. (2023). Forced marriage as the crime against humanity of ‘other inhumane acts’ in the International Criminal Court’s Ongwen case. International Criminal Law Review, 23(5–6), 705–731.
19. Gutnyk, V. (2024). Mizhnarodnyi kryminalnyi sud: Suchasni problemy ta shliakhy ikh vyrishennia [The International Criminal Court: Current problems and ways of their solution]. Uzhhorod National University Herald. Series: Law, 81(3), 37–42. https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.81.3.37 (In Ukrainian)
20. Mazurek, M. (2024). Punishment teleology in international criminal justice: Insights from the ICC’s jurisprudence. Amsterdam Law Forum, 16(1), 69–76. https://www.researchgate.net/publication/382580153
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Авторське право (c) 2026 Ольга В. Охман, Сергій О. Лещенко, Олеся В. Ременяк