САМОГУБСТВО: CОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКИЙ ВИМІР
PDF (English)

Ключові слова

самогубство
соціальна інтеграція
соціальна регуляція
аномічні стани
профілактика самогубств
суспільна солідарність
мораль
соціальний порядок
соціальний реалізм
моральна інтеграція
цифрові ризики

Як цитувати

Тарадай, О. (2025). САМОГУБСТВО: CОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКИЙ ВИМІР. Філософія та управління, (10(14). https://doi.org/10.70651/3041-248X/2025.10.05

Анотація

Стаття пропонує соціально-філософський погляд на самогубство, розглядаючи його не просто як особисту трагедію, а як складний суспільний феномен, де особисте рішення людини нерозривно переплітається з глибинними соціальними детермінантами які визначили його. Вихідною теоретичною основою слугує класична концепція Еміля Дюркгайма. Саме його новаторський підхід, що визначив самогубство як соціальний факт, дозволяє нам дослідити його пряму залежність від ключових параметрів суспільного життя – рівня соціальної інтеграції та соціальної регуляції. Переосмислення цих ідей у XXI столітті демонструє: попри розвиток технологій, систем охорони психічного здоров’я та соціальних інститутів, самогубство й надалі постає маркером глибших структурних порушень у соціальному порядку, моральній взаємодії та відчутті життєвої належності. Актуальність проблеми зростає в умовах множинних криз сучасності – соціальних катаклізмів, пандемічних потрясінь, економічної вразливості, втрати довіри до інституцій, інформаційного перенавантаження та розмивання традиційних норм. У таких умовах індивід часто опиняється в точці зіткнення між високими соціальними очікуваннями і браком ресурсів для їх досягнення, що формує внутрішню виснаженість, фрустрацію та відчуття соціальної зайвості. Особливого значення набуває дослідження самогубства , складні соціальні процеси явища створюють радикально нові обставини для індивіда Відбувається осмислення його страждань, втрати його людської витривалості, а також постає питання про моральні рамки суспільної підтримки і відповідальності. Показано, що в різні історичні періоди на індивіда тиснуть різні чинники самогубств , але їхнє коріння незмінно залишається соціальним. Поєднання класичних теоретичних підходів із сучасними дослідженнями дозволяє виявити нові ризик-фактори, пов’язані зі змінами у структурі спільнот, характером комунікації, поширенням принципово нових середовищ, що здатні одночасно інтегрувати і радикально ізолювати особу. Увага приділена запобіганню самогубствам, які демонструють, що ефективна профілактика можлива лише за умов зміцнення солідарності, підвищення доступності психосоціальної допомоги та формування культурних наративів, які протистоять нормалізації самознищення. Наукова новизна полягає в соціально-філософському трактуванні самогубства як індикатора змін у структурі колективного буття, що висвітлює межі соціальної єдності й випробовує стійкість морального порядку. Практична цінність дослідження визначається можливістю використання його результатів у формуванні гуманістичних стратегій підтримки індивідів у кризових станах та посиленні суспільної відповідальності за життя кожної людини.

https://doi.org/10.70651/3041-248X/2025.10.05
PDF (English)

Посилання

1. Arango, A., Brent, D., Grupp‐Phelan, J., Barney, B. J., Spirito, A., Mroczkowski, M. M., ... & Pediatric Emergency Care Applied Research Network (PECARN). (2024). Social connectedness and adolescent suicide risk. Journal of child psychology and psychiatry, 65(6), 785–797. https://doi.org/10.1111/jcpp.13908

2. Baechler, J. (1979). Suicides (B. Cooper, Trans.). Oxford: Basil Blackwell. (Original work published 1975). https://archive.org/details/suicides0000baec

3. Bearman, P. S. (1991). The Social Structure of Suicide. Sociological Forum, 6(3), 501–524. http://www.jstor.org/stable/684516

4. Douglas, J. (2015). Social Meanings of Suicide. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400868117

5. Durkheim, É. (1897). Le suicide: Étude de sociologie. Félix Alcan. Retrieved from https://monoskop.org/images/0/01/Durkheim_Émile_Le_suicide_1897.pdf

6. Durkheim, É. (1951). Suicide: A study in sociology (J. A. Spaulding & G. Simpson, Trans.). Free Press. (Original work published 1897). https://www.gacbe.ac.in/images/E%20books/Durkheim%20-%20Suicide%20-%20A%20study%20in%20sociology.pdf

7. Gibbs, J. P., & Martin, W. T. (1964). Status integration and suicide: A sociological study. University of Oregon Books. https://lnk.ua/y4zjv1w4j

8. Gunnell, D., Appleby, L., Arensman, E., Hawton, K., John, A., Kapur, N., ... & Yip, P. S. (2020). Suicide risk and prevention during the COVID-19 pandemic. The Lancet Psychiatry, 7(6), 468–471. https://doi.org/10.1136/bmj.m3871

9. Halbwachs, M. (1930). Les causes du suicide. Presses Universitaires.

10. Henry, A. F., & Short, J. F., Jr. (1954). Suicide and Homicide: An Interpretation of Official Statistics. Free Press. https://books.google.com.ua/books/about/Suicide_and_Homicide.html?id=oJEXAAAAIAAJ&redir_esc=y

11. Jakobsen, A. L., & Lund, R. L. (2022). Neighborhood social context and suicide mortality: a multilevel register-based 5-year follow-up study of 2.7 million individuals. Social Science & Medicine, (311), 115320. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2022.115320

12. Maris, R. W. (1981). Pathways to Suicide: A Survey of Self-Destructive Behaviors. Johns Hopkins University Press.

13. Motillon-Toudic, C., Walter, M., Séguin, M., Carrier, J. D., Berrouiguet, S., & Lemey, C. (2022). Social isolation and suicide risk: Literature review and perspectives. European psychiatry, 65(1), e65. https://doi.org/10.1192/j.eurpsy.2022.2320

14. Ozbilgin, M. F., Erbil, C., Demirbağ, O., Gündoğdu, N., & Şimşek Demirbağ, K. (2024). Institutional suicide as anomie: decedents speak out for work-related suicides through a Durkheimian exploration of suicide notes in a context without institutional responsibilization for suicide prevention. Frontiers in Sociology, (9), 1309119. https://doi.org/10.3389/fsoc.2024.1309119

15. Pescosolido, B. A., & Georgianna, S. (1989). Durkheim, Suicide, and Religion: Toward a Network Theory of Suicide. American Sociological Review, 54(1), 33–48. https://doi.org/10.2307/2095660

16. Pirkis, J., John, A., Shin, S., DelPozo-Banos, M., Arya, V., Analuisa-Aguilar, P., ... & Spittal, M. J. (2021). Suicide trends in the early months of the COVID-19 pandemic: an interrupted time-series analysis of preliminary data from 21 countries. The Lancet Psychiatry, 8(7), 579–588. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(21)00091-2

17. Silva, C., Smith, P. N., Rogers, M., Joiner, T. E., Foote, B., & Van Orden, K. A. (2023). Clinically significant scores for thwarted belonging and perceived burden from the Interpersonal Needs Questionnaire (INQ-15). Crisis, 44(5). https://doi.org/10.1027/0227-5910/a000898

18. Stack, S. (2000). Suicide: a 15‐year review of the sociological literature part I: Cultural and economic factors. Suicide and Life‐Threatening Behavior, 30(2), 145–162. https://doi.org/10.1111/j.1943-278X.2000.tb01073.x

19. Sainsbury, P. (1955). Suicide in London: An ecological study. Chapman & Hall (for the Institute of Psychiatry). https://books.google.com.ua/books/about/Suicide_in_London.html?id=3Z5qAAAAMAAJ&redir_esc=y

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Авторське право (c) 2025 Олександр Л. Тарадай