АДАПТАЦІЯ ДО НЕВИЗНАЧЕНОСТІ: ПОВЕДІНКОВІ СТРАТЕГІЇ СУБ’ЄКТІВ МІЖНАРОДНОЇ ПОЛІТИКИ
PDF

Ключові слова

поведінкові стратегії
стратегічна невизначеність
політична адаптація
прийняття рішень
когнітивні упередження
обмежена раціональність

Як цитувати

Калашлінська, М. (2025). АДАПТАЦІЯ ДО НЕВИЗНАЧЕНОСТІ: ПОВЕДІНКОВІ СТРАТЕГІЇ СУБ’ЄКТІВ МІЖНАРОДНОЇ ПОЛІТИКИ. Публічне управління і політика, (6(10). https://doi.org/10.70651/3041-2498/2025.6.04

Анотація

У статті досліджено поведінкові стратегії, які суб’єкти міжнародної політики використовують для адаптації до умов глибокої невизначеності. Актуальність теми зумовлена потребою оновлення теоретичних і практичних підходів у міжнародних відносинах, оскільки класичні раціоналістські моделі, що базуються на ймовірнісному розрахунку, виявляються малоефективними в умовах непередбачуваних викликів. Основними аналітичними проблемами визначено когнітивне перевантаження лідерів і неспроможність інституцій до адаптивного реагування. Метою роботи є виявлення та класифікація ключових поведінкових стратегій, що застосовуються міжнародними акторами для управління невизначеністю. Методологічну основу дослідження становлять концептуальний аналіз, синтез положень поведінкової політичної теорії та теорії міжнародної політики. Аналіз теоретичних підходів, зокрема теорії перспектив та обмеженої раціональності, дозволив виявити психологічні основи сучасних стратегій. Результати дослідження показали, що відбувається зсув від довгострокового аналітичного планування до короткострокових евристичних рішень. На основі цього запропоновано авторську типологію поведінкових стратегій адаптації, що включає п’ять базових стратегій: стратегічне хеджування, експериментальна ітерація, наративне домінування, рефлекторне окопування та стратегічне формування. Запропонована модель дозволяє аналізувати поведінку міжнародних акторів через призму їхньої публічної політики та когнітивних особливостей ухвалення рішень. Практичне застосування моделі відкриває можливості для виявлення сильних і слабких сторін стратегій управління невизначеністю та формування пріоритетів посилення стійкості. У висновках обґрунтовано, що в умовах зростаючої турбулентності здатність до психологічної адаптації та поведінкової гнучкості стає критично важливим ресурсом міжнародної сили, витісняючи традиційні матеріальні показники. Перспективи подальших досліджень передбачають аналіз впливу штучного інтелекту на когнітивні процеси ухвалення політичних рішень та розробку моделей зміцнення психологічної стійкості управлінських систем. Встановлено, що в епоху невизначеності здатність до психологічної адаптації та поведінкової гнучкості стає більш значущим ресурсом сили, ніж традиційні матеріальні активи, що визначали ієрархію в минулому. Майбутні дослідження мають бути спрямовані на вивчення впливу штучного інтелекту на когнітивні процеси лідерів, а також на розробку моделей підвищення психологічної стійкості систем управління.

https://doi.org/10.70651/3041-2498/2025.6.04
PDF

Посилання

1. Ratnikov, V. (2023). Uncertainty as a Global Phenomenon and its Manifestations in Education. Philosophy of Education, 29(1), 180–201. https://doi.org/10.31874/2309-1606-2023-29-1-10

2. Fesenko, M. V. (2015). Vytoky ta naslidky hlobalnoi systemnoi kryzy [The Origins and Consequences of the Global Systemic Crisis]. Istoryko-politychni studii – Historical and Political Studies, (2), 111–120. http://elibrary.ivinas.gov.ua/3856/1/2015_ipc_2_13%20%20Витоки%20на%20наслідки%20глобальної%20системної%20кризи.pdf (in Ukrainian)

3. Magda, Ye. V. (2015). Hibridna viina: vyzhyty i peremohty [Hybrid War: To Survive and Win]. Vivat. http://resource.history.org.ua/item/0017883 (in Ukrainian)

4. Andriyevskyy, T. H. (2018). Tsili rosiisko-ukrainskoi hibridnoi viiny [The Goals of the Russo-Ukrainian Hybrid War]. Politychne zhyttia – Political Life, (2), 103–108. https://doi.org/10.31558/2519-2949.2018.2.17 (in Ukrainian)

5. Kresin, O. V. (2022). Osnovni vydy hibrydnykh zahroz ta pravovi osnovy zabezpechennia konstruktyvnoi vzaiemodii instytutiv derzhavy i suspilstva [The Main Types of Hybrid Threats and the Legal Foundations for Ensuring Constructive Interaction Between State and Society Institutions]. In S. I. Pyrozhkov, O. M. Maiboroda, & N. V. Khamitov (Eds.), Natsionalna stiikist Ukrainy: stratehiia vidpovidi na vyklyky ta vyperedzhennia hibrydnykh zahroz: natsionalna dopovid [National Resilience of Ukraine: A Strategy for Responding to Challenges and Anticipating Hybrid Threats: National Report] (pp. 326–345). Instytut politychnykh i etnonatsionalnykh doslidzhen im. I. F. Kurasa NAN Ukrainy. (in Ukrainian)

6. National Institute for Strategic Studies. (2025). Analitychni dopovidi [Analytical Reports]. https://niss.gov.ua/publikacii/analitichni-dopovidi (in Ukrainian)

7. Ikenberry, G. J. (2018). The End of Liberal International Order? International Affairs, 94(1), 7–23. https://doi.org/10.1093/ia/iix241

8. Acharya, A. (2017). After Liberal Hegemony: The Advent of a Multiplex World Order. Ethics & International Affairs, 31(3), 271–285. https://doi.org/10.1017/S089267941700020X

9. Lake, D. A., Martin, L. L., & Risse, T. (2021). Challenges to the Liberal Order: Reflections on International Organization. International Organization, 75(2), 225–257. https://doi.org/10.1017/S0020818320000636

10. Freedom House. (2024). Freedom in the World 2024: The Mounting Damage of Disinformation and Decline of Democratic Norms. https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2024/mounting-damage-disinformation

11. Mearsheimer, J. J. (2019). Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order. International Security, 43(4), 7–50. https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00342

12. Wallerstein, I. (2004). World-Systems Analysis: An introduction. Duke University Press. https://archive.org/details/worldsystemsanal0000wall/mode/2up?view=theater

13. Center for Security Studies. (2025). Strategic Trends 2025: Key Developments in Global Affairs. https://css.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/cis/center-for-securities-studies/pdfs/ST2025.pdf

14. Mazarr, M. J., et al. (2021). Stabilizing Great Power Rivalries (Research Report). RAND Corporation. https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RRA400/RRA456-1/RAND_RRA456-1.pdf

15. Streb, J. M. (2001). Political uncertainty and economic underdevelopment. Estudios de Economía, 28(1), 89–114. https://estudiosdeeconomia.uchile.cl/index.php/EDE/article/view/40790

16. Viale, R. (2021). Bounded rationality. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2021 ed.). Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/bounded-rationality/

17. Da Silva, S., Gupta, R., & Monzani, D. (2023). Editorial: Highlights in Psychology: Cognitive Bias. Frontiers in Psychology, (14), 1242809. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1242809

18. Joyce, A., & Paquin, J. (2022). Behavioral Public Strategy. Behavioural Public Policy, 6(3), 493–516. https://doi.org/10.1017/bpp.2020.30

19. Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux. https://ia800603.us.archive.org/10/items/DanielKahnemanThinkingFastAndSlow/Daniel%20Kahneman-Thinking%2C%20Fast%20and%20Slow%20%20.pdf

20. Wagner, C. (2021, March). The Quadrilateral Security Dialogue (Quad) between Australia, India, Japan and the United States (SWP Comment 2021/C 19). German Institute for International and Security Affairs. https://www.swp-berlin.org/publikation/the-quadrilateral-security-dialogue-between-australia-india-japan-and-the-united-states

21. U.S. Department of Defense. (n.d.). AUKUS. https://www.defense.gov/Spotlights/AUKUS/

22. Cuadrado Guirado, I. et al. (2022). Awareness of the Psychological Bias of Naive Realism as a Subtle Strategy for Improving Stereotypes Towards Moroccan Women in Spain. International Journal of Intercultural Relations, (88), 77–82. https://doi.org/10.17561/tii.v10.7410

23. Global Leaders Institute (2024). Unveiling the Unconscious: Techniques for Debiasing https://www.globalleadersinstitute.org/blog-post/unveiling-the-unconscious-the-power-of-debiasing-in-decision-making/

24. Blavatskyy, P. R. (2024). A Behavioral Definition of Loss Aversion. Economics Letters, (235), 111555. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2024.111555

25. Proeger, T., & Meub, L. (2014). Overconfidence as a Social Bias: Experimental Evidence. Economics Letters, 122(2), 203–207. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2013.11.027

26. McBride, J., Berman, N., & Chatzky, A. (2023). China’s Massive Belt and Road Initiative. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/backgrounder/chinas-massive-belt-and-road-initiative

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Авторське право (c) 2025 Марина В. Калашлінська