Ключові слова
оцінювання посад
публічна служба
НАЗК
Програма розбудови доброчесності НАТО
GRECO
ОЕСР
функціональний аналіз
Як цитувати
Анотація
Оцінювання посад з підвищеними корупційними ризиками є центральним інструментом превентивної антикорупційної політики: воно дозволяє сконцентрувати адміністративний ресурс на функціонально вразливих позиціях, не покладаючись на суб’єктивні репутаційні судження. Для України, яка реалізує євроатлантичну інтеграцію в умовах збройної агресії, ця проблема набуває подвійного стратегічного значення: від якості антикорупційних механізмів залежать як ефективність використання оборонних ресурсів, так і виконання умов членства в ЄС та НАТО. Мета статті – порівняльно-правовий аналіз методик оцінювання посад, вразливих до корупції, в Україні та державах-членах НАТО для виявлення системних закономірностей і формулювання науково обґрунтованих рекомендацій. Результати. Встановлено п’ять системних закономірностей ефективних моделей оцінювання: пріоритет функціонального підходу над персональним (корупційний ризик є властивістю посади, а не особи); диференціація правових наслідків за функціональним профілем ризику; цифровізація та автоматизований моніторинг поведінкових індикаторів; зовнішнє незалежне верифікування як обов’язкова умова подолання формалізму; динамічна актуалізація переліків на основі нормативно закріплених циклів. Виявлено три ключові системні проблеми вітчизняної практики: переважання структурно-функціонального підходу без урахування психологічного виміру доброчесності; стійкий формалізм у звітності уповноважених підрозділів; наявність «мертвих зон» моніторингу через відсутність автоматизованої міжреєстрової взаємодії. Висновки. Для вдосконалення національної моделі запропоновано законодавчо закріпити принцип функціонального пріоритету, запровадити триступеневу диференціацію правових наслідків, унормувати щодворічний цикл актуалізації переліків, забезпечити технологічну модернізацію через міжреєстрову інтеграцію та інституційно закріпити механізм превентивних аудитів НАЗК.
Посилання
1. Building Integrity UK. (2016). Programme overview and training materials. UK Defence Academy. https://www.da.mod.uk/study-with-us/colleges-and-schools/building-integrity-uk
2. Busol, O. (2014). Countermeasures against corruption crime in terms globalization. State and Law, (65), 240-248. http://nbuv.gov.ua/UJRN/dip_2014_65_37
3. Council of Europe. (1997). Twenty guiding principles for the fight against corruption (Resolution (97) 24). Council of Europe. https://rm.coe.int/16806cc17c
4. Council of Europe / GRECO. (2017). Fourth evaluation round – corruption prevention in respect of members of parliament, judges and prosecutors: Evaluation report Ukraine. https://rm.coe.int/fourth-evaluation-round-corruption-prevention-in-respect-of-members-of/16807bfbc1
5. Council of Europe / GRECO. (2022). Fifth evaluation round – preventing corruption and promoting integrity in central governments and law enforcement agencies: Evaluation report Ukraine. https://rm.coe.int/fifth-evaluation-round-preventing-corruption-and-promoting-integrity-in/1680a84d9d
6. Council of Europe / GRECO. (2023). Evaluation procedures and methodology: Frequently asked questions. https://www.coe.int/en/web/greco/faq
7. Derzhavne pidpryiemstvo “UkrNDNTs”. (2018). ISO 31000:2018. Risk management – Principles and guidelines. Budstandart. https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=80322
8. Derzhavne pidpryiemstvo “UkrNDNTs”. (2014). IEC/ISO 31010:2013. Risk management – Risk assessment techniques. Budstandart. https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=66723
9. Estonian Internal Security Service. (2023). Annual review 2023: Corruption and economic crime. https://kapo.ee/en/content/annual-reviews/
10. Kalynivska, Yu. V. (2023). Administratyvno-pravovi zasady identyfikatsii ta klasyfikatsii koruptsiino vrazlyvykh posad u systemi orhaniv publichnoi vlady [Administrative-legal foundations of identifying and classifying corruption-vulnerable positions in the public authority system] (Doctoral dissertation) Kyiv.
11. Kliui, D. V. (2022). Upravlinnia koruptsiinymy ryzykamy v orhanakh publichnoi vlady [Managing corruption risks in public authorities]. Lira-K.
12. Klitgaard, R. (1988). Controlling corruption. Berkeley: University of California Press.
13. Mosov, S. P., Lutsenko, S. V., & Kirian, T. M. (2020). Koruptsiini ryzyky: identyfikatsiia ta otsinka v systemi publichnoho upravlinnia [Corruption risks: Identification and assessment in the public management system]. FOP Maslakov.
14. Mungiu-Pippidi, A. (2015). The Quest for Good Governance: How Societies Develop Control of Corruption. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316286937
15. National Agency on Corruption Prevention. (2017, January 19). Methodological recommendations on preparation of anti-corruption programmes of public authorities (Decision No. 31). https://nazk.gov.ua/wp-content/uploads/2017/03/Metodychni-rekomendatsiyi.pdf
16. National Agency on Corruption Prevention. (2016, December 2). Methodology for assessing corruption risks in the activities of government bodies (Decision No. 126, registered in Ministry of Justice of Ukraine on 28 December 2016, No. 1718/29848). Official website of the Parliament of Ukraine. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1718-16
17. National Agency on Corruption Prevention. (2021, December 28). Corruption risk management methodology (Order No. 830/21, registered in Ministry of Justice of Ukraine on 17 February 2022, No. 219/37555). Official website of the Parliament of Ukraine. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0219-22
18. National Agency on Corruption Prevention. (2022). Report on the results of corruption risk assessment in the activities of the National Police of Ukraine. https://nazk.gov.ua/uk/kmp/natsionalna-politsiya-ukrayiny/
19. National Agency on Corruption Prevention. (2024a). Four years of NACP 2.0: Strategic analysis of corruption risks (2020–2023). https://nazk.gov.ua/uk/novyny/chotyry-roky-nazk-2-0-strategichnyy-analiz-koruptsiinykh-ryzykiv/
20. National Agency on Corruption Prevention. (2024b). Information system for monitoring the implementation of the state anti-corruption policy. https://ism.nazk.gov.ua
21. NATO. (2010). Building integrity and reducing corruption in defence: A compendium of best practices. North Atlantic Treaty Organization. https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_68368.htm
22. Norway Centre for Integrity in the Defence Sector. (2012). Integrity in defence: Principles and practice. Norwegian Ministry of Defence.
23. OECD. (2017a). Preventing policy capture: Integrity in public decision making. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264065239-en
24. OECD. (2017b). Recommendation of the council on public integrity. OECD Legal Instruments. https://www.oecd.org/gov/ethics/recommendation-public-integrity/
25. OECD. (2023). Anti-corruption reforms in Ukraine: Fourth round of monitoring of the Istanbul Anti-Corruption Action Plan. Paris: OECD Publishing. https://www.oecd.org/corruption/acn/ukraine/
26. Pavlenko, R. M. (2022). Administratyvno-pravovi zasady zapobihannia koruptsii v orhanakh Natsionalnoi politsii Ukrainy [Administrative-legal foundations of anti-corruption prevention in the National Police of Ukraine bodies] (Doctoral dissertation). Kyiv.
27. Pavlenko, R. M. (2023). Specifics of forming lists of positions with elevated corruption risk levels in law enforcement agencies. Scientific Journal of the National Academy of Internal Affairs, (1), 45–54.
28. Rose-Ackerman, S. (1999). Corruption and Government: Causes, Consequences, and Reform. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139175098
29. Serdiuk, O. O. (2022). Corruption risks in the field of law enforcement: Specifics and detection methods. Bulletin of the Luhansk Educational and Scientific Institute named after E.O. Didorenko, (2), 216–227.
30. SIPRI. (2018). Policy impact assessment report on the NATO building integrity programme. https://www.sipri.org/sites/default/files/2018-06/sipri_nato_building_integrity.pdf
31. Transparency International Defence & Security. (2020). Government defence integrity index: NATO members & partner states. https://government.defenceindex.org
32. Transparency International Lithuania. (2012). National integrity system assessment: Lithuania. TI Lithuania. https://transparency.lt/wp-content/uploads/2015/10/nis_lithuania_full_report_EN.pdf
33. UNDP Ukraine & Ministry for Communities and Territories Development of Ukraine. (2024). Methodology for Corruption Risks Assessment in the Activities of Local Self-Government Bodies. UNDP. https://www.undp.org/uk/ukraine/publications/metodolohiya-otsinky-koruptsiynykh-ryzykiv-u-diyalnosti-orhaniv-mistsevoho-samovryaduvannya
34. USAID. (2015). Handbook on corruption risk assessment and development of anti-corruption action plans. USAID. https://wiki.nazk.gov.ua/wp-content/uploads/2020/10/posibn_USAID.pdf
35. Verkhovna Rada of Ukraine. (2014a, October 14). On the prevention of corruption (Law No. 1700-VII). Official website of the Parliament of Ukraine. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1700-18
36. Verkhovna Rada of Ukraine. (2014b, September 16). On the purification of power (Law No. 1682-VII). Official website of the Parliament of Ukraine. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1682-18
37. Verkhovna Rada of Ukraine. (2015, December 10). On civil service (Law No. 889-VIII). Official website of the Parliament of Ukraine. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/889-19
38. Verkhovna Rada of Ukraine. (2022, June 20). On the anti-corruption strategy for 2021–2025 (Law No. 2322-IX). Official website of the Parliament of Ukraine. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2322-20
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Авторське право (c) 2026 Оксана В. Куриліна, Альона О. Шарапанюк, Анастасія О. Кувшинова