Анотація
Предметом дослідження є поведінкові моделі регулювання інформаційної та кібербезпеки в органах публічної влади в умовах цифрових трансформацій. Метою статті є порівняльний аналіз провідних поведінкових моделей інформаційної та кібербезпеки і розроблення на їх основі рекомендацій з удосконалення поведінкової інформаційної безпеки в органах публічної влади. Методологічну основу дослідження становлять системний і міждисциплінарний підходи, а також методи структурного й порівняльного аналізу, синтезу та моделювання. Джерельною базою слугують наукові публікації за темою дослідження, індексовані в базі Scopus, відібрані та верифіковані з використанням інструментів Scopus AI. Концептуальною основою дослідження є таксономія ненавмисної, навмисної та зловмисної поведінки в системі інформаційної та кібербезпеки, що дозволяє розглядати інформаційний і кіберпростір органів публічної влади як складне системне явище, яке охоплює взаємодію людей, програмного забезпечення та мереж. За результатами дослідження систематизовано три групи поведінкових моделей інформаційної та кібербезпеки: 1) традиційні когнітивні моделі; 2) багатовимірні операційні моделі; 3) моделі управління ризиками. Встановлено, що якість регуляторних документів та політик органів публічної влади є особливо важливим інструментом забезпечення дотримання вимог інформаційної безпеки. Обґрунтовано доцільність застосування комплексної ціннісно-орієнтованої та багатовимірних процесних моделей управління поведінковою інформаційною безпекою в органах публічної влади в умовах цифрових трансформацій.
Посилання
1. Gebremeskel, B. Kasahun, Jonathan, G. Mekonnen, & Yalew, S. Demesie (2023). Information security challenges during digital transformation. Procedia Computer Science, (219), 44–51. https://doi.org/10.1016/j.procs.2023.01.262
2. Ogbanufe, O., Crossler, R. E., & Biros, D. (2023). The valued coexistence of protection motivation and stewardship in information security behaviors. Computers & Security, (124), Article 102960. https://doi.org/10.1016/j.cose.2022.102960
3. Maalem Lahcen, R. A., Caulkins, B., Mohapatra, R., & Kumar, M. (2020). Review and insight on the behavioral aspects of cybersecurity. Cybersecurity, 3(1), Article 10. https://doi.org/10.1186/s42400-020-00050-w
4. Cram, W. A., D'Arcy, J., & Proudfoot, J. (2019). Seeing the forest and the trees: A meta-analysis of the antecedents to information security policy compliance. MIS Quarterly, 43(2), 525–554. https://doi.org/10.25300/misq/2019/15117
5. Balagopal, N., & Mathew, S. K. (2024). Exploring the factors influencing information security policy compliance and violations: A systematic literature review. Computers & Security, (147), Article 104062. https://doi.org/10.1016/j.cose.2024.104062
6. Rostami, E., & Karlsson, F. (2024). Qualitative content analysis of actionable advice in information security policies — introducing the keyword loss of specificity metric. Information & Computer Security, 32(4), 492–508. https://doi.org/10.1108/ICS-10-2023-0187
7. Niemimaa, M. (2024). Incorrect compliance and correct noncompliance with information security policies: A framework of rule-related information security behaviour. Computers & Security, (145), Article 103986. https://doi.org/10.1016/j.cose.2024.103986
8. Sharma, A., Koohang, A., & Singh, S. P. (2025). Information security policy compliance: A structured review using scientometric analysis and topic modeling. Journal of Global Information Management, 33(1), 1–32. https://doi.org/10.4018/JGIM.389715
9. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Addison-Wesley. https://people.umass.edu/aizen/f&a1975.html
10. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
11. Bulgurcu, B., Cavusoglu, H., & Benbasat, I. (2010). Information security policy compliance: An empirical study of rationality-based beliefs and information security awareness. MIS Quarterly, 34(3), 523–548. https://www.academia.edu/download/30987003/bulgurcucavusoglubenbasat.pdf
12. Gibbs, J. P. (1975). Crime, punishment, and deterrence. Elsevier. https://archive.org/details/crimepunishmentd0000gibb
13. D'Arcy, J., & Herath, T. (2011). A review and analysis of deterrence theory in the IS security literature: Making sense of the disparate findings. European Journal of Information Systems, 20(6), 643–658. https://doi.org/10.1057/ejis.2011.23
14. Rogers, R. W. (1975). A protection motivation theory of fear appeals and attitude change. Journal of Psychology, 91(1), 93–114. https://doi.org/10.1080/00223980.1975.9915803
15. Herath, T., & Rao, H. R. (2009). Protection motivation and deterrence: A framework for security policy compliance in organisations. European Journal of Information Systems, 18(2), 106–125. https://doi.org/10.1057/ejis.2009.6
16. Moody, G. D., Siponen, M., & Pahnila, S. (2018). Toward a unified model of information security policy compliance. MIS Quarterly, 42(1), 285–311. https://doi.org/10.25300/MISQ/2018/13853
17. Gerdin, M. (2025). Validating and extending the unified model of information security policy compliance. Information and Computer Security, 33(1), 25–48. https://doi.org/10.1108/ICS-12-2023-0263
18. Rohan, R., Pal, D., Hautamäki, J., Funilkul, S., Chutimaskul, W., & Thapliyal, H. (2023). A systematic literature review of cybersecurity scales assessing information security awareness. Heliyon, 9(3), Article e14234. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e14234
19. Rohan, R., Chutimaskul, W., Roy, R., et al. (2025). Developing a scale for measuring the information security awareness of stakeholders in higher education institutions. Education and Information Technologies, 30(10), 13713–13777. https://doi.org/10.1007/s10639-024-13307-5
20. Goodman, S., Straub, D. W., Baskerville, R., & Baskerville, R. (2008). Information security: Policy, processes, and practices (1st ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315288697
21. Wheeler, E. (2011). The risk management lifecycle. In Security Risk Management (pp. 43–60). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-1-59749-615-5.00003-7
22. Razikin, K., & Soewito, B. (2022). Cybersecurity decision support model to designing information technology security system based on risk analysis and cybersecurity framework. Egyptian Informatics Journal, 23(3), 383–404. https://doi.org/10.1016/j.eij.2022.03.001
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Авторське право (c) 2026 Іван К. Петроє