ФІЛОСОФІЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В ЕПОХУ ТЕХНОЛОГІЙ: МІЖ АНОНІМНІСТЮ ТА КОНТРОЛЕМ
PDF (English)

Ключові слова

етика
Й. Г. Фіхте
суб’єктність
урбаністика
філософія відповідальності
філософія технологій
цифровізація
штучний інтелект (ШІ)

Як цитувати

Свідло, Т., Сторожик, М., & Бубон, Т. (2026). ФІЛОСОФІЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В ЕПОХУ ТЕХНОЛОГІЙ: МІЖ АНОНІМНІСТЮ ТА КОНТРОЛЕМ. Філософія та управління, (2(18). https://doi.org/10.70651/3041-248X/2026.2.09

Анотація

Актуальність дослідження зумовлена стрімкою експансією цифрових технологій, що призводить до фундаментальної трансформації класичних уявлень про індивідуальну та колективну відповідальність. Метою статті є здійснення комплексного соціально-філософського аналізу процесів цифровізації як чинника переформатування суб’єктності, свободи слова та етичних засад міського простору. Робота спрямована на подолання технологічного детермінізму через звернення до антропологічних констант та класичної філософської спадщини, зокрема ідей Й. Г. Фіхте у контексті викликів алгоритмічного контролю та екологічної кризи. У ході дослідження деконструйовано концепт «цифровізації» як ідеологічного конструкту, що імітує наукову об’єктивність, та обґрунтовано перехід від пасивних моделей ліберальних свобод до динамічної парадигми комунікативної партисипації. Доведено, що в умовах маніпулятивного впливу великих мовних моделей, здатних впливати на політичні переконання через методи постоптимізації, філософські ідеї Й. Г. Фіхте варто розглядати як інструмент захисту когнітивної автономії особистості. Аналіз міжнародного досвіду, зокрема європейського Акта про ШІ (AI Act 2024), виявив формування ризик-орієнтованої моделі відповідальності, де прозорість алгоритмів та людський нагляд стають обов’язковими нормативними орієнтирами. Встановлено, що цифровізація соціосфери знаходить своє конструктивне втілення у стратегіях інтелектуального міста, де впровадження біоморфних технологій та електромобільності дозволяє гармонізувати штучне та природне середовище, мінімізуючи антропогенне навантаження на екосистеми. Дослідження підтверджує, що відповідальність у цифрову епоху зміщується з площини технічної справності у вимір етичної суб’єктності та правової підзвітності алгоритмічних систем. Філософія технологій визначена як необхідна методологічна база для проєктування людиноцентричного майбутнього, де цифрові інструменти слугують засобом зміцнення свободи, а не інструментом відчуження. Перспективи подальших розвідок пов’язані з розробкою етичних протоколів взаємодії суб’єкта з ШІ та вивченням соціально-психологічного комфорту в біоморфних урбаністичних структурах.

https://doi.org/10.70651/3041-248X/2026.2.09
PDF (English)

Посилання

1. European Parliament and Council of the European Union. (2024). Regulation (EU) 2024/1689 of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng

2. Fichte, J. G. (n.d.). Zurückforderung der Denkfreiheit [Reclaiming freedom of thought]. Zeno.org. http://www.zeno.org/Philosophie/M/Fichte,+Johann+Gottlieb/Zur%C3%BCckforderung+der+Denkfreiheit/Rede

3. Frank, M., Geier, T., Hornberg, S., Machold, C., Otterspeer, L., Singer-Brodowski, M., & Stošić, P. (2023). Grenzen auflösen – Grenzen ziehen: Grenzbearbeitungen zwischen Erziehungswissenschaft, Politik und Gesellschaft. Opladen, Berlin, Toronto.

4. Gesnot, R. (2025). The impact of artificial intelligence on human thought. Cornell University. https://doi.org/10.48550/arXiv.2508.16628

5. Hackenburg, K., Tappin, B. M., Hewitt, L., Saunders, E., Black, S., Lin, H., Fist, C., Margetts, H., Rand, D. G., & Summerfield, C. (2025, July 18). The levers of political persuasion with conversational artificial intelligence. Science, 390(6777). https://doi.org/10.48550/arXiv.2507.13919

6. Holodnytskyi, E. (2024, August 1). Z serpnia nabuv chynnosti AI Act – pershyi zakon pro shtuchnyi intelekt v YeS [The AI Act, the first artificial intelligence law in the EU, came into force in August]. International Advisers Association. https://iaa.international/publication/z-serpnia-nabuv-chinnosti-ai-act--pershii-zakon-pro-shtuchnii-intelekt-v-es (in Ukrainian)

7. Ivanova, O. (2024). Etychni vyklyky shtuchnoho intelektu: Antropolohichnyi vymir liudskoi subiektnosti [Ethical challenges of artificial intelligence: An anthropological dimension of human subjectivity]. Actual Problems of Philosophy and Sociology, (51), 72–76. https://doi.org/10.32782/apfs.v051.2024.12 https://doi.org/10.32782/apfs.v051.2024.12 (in Ukrainian)

8. Jünger, J., & Schade, H. (2018). Liegt die Zukunft der Kommunikationswissenschaft in der Vergangenheit? Ein Plädoyer für Kontinuität statt Veränderung bei der Analyse von Digitalisierung. Publizistik, (63), 497–512. https://doi.org/10.1007/s11616-018-0457-6

9. Kruip, G., Späth, E., & Sabater, A. (2025). Ethical aspects of research on AI-based social assessment. In P. Ahrweiler (Ed.), Participatory artificial intelligence in public social services. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-71678-2_3

10. Leiterer, C. (2025). Fichtes Philosophie im Kontext der sozialen Digitalisierung: Selbstbewusstsein, Anerkennung und ethische Handlungsfähigkeit. In M. Opielka & C. Erfurth (Eds.), Soziale Digitalisierung: Perspektiven der Sozialpolitik. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-46328-1_24

11. Levchenkov, E. (2025). Filosofiia tekhnolohii ta ekolohichna svidomist u dobu rozvytku smart-suspilstva [Philosophy of technology and environmental awareness in the age of smart society]. Visnyk Lvivskoho universytetu. Seriia: Filosofsko-politychni studii, (59), 130–136. https://doi.org/10.30970/PPS.2025.59.14 (in Ukrainian)

12. Maine, I., & Bukohwo, E. (2024). The impact of artificial intelligence, ethical implications and technologies on the electoral process. E-Journal of Humanities, Arts and Social Sciences, 5(16), 3211–3219. https://doi.org/10.38159/ehass.202451641

13. Orel, A. (2022). Biomorfnyi urbanizm. Filosofiia rozumnoho mista [Biomorphic urbanism: Philosophy of the smart city]. Mulliversum. Philosophical Almanac, 1(175), 158–176. https://doi.org/10.35423/2078-8142.2022.1.1.11 (in Ukrainian)

14. Petriv, O. (2025, April 25). Rehuliuvannia vykorystannia ShI u vyborchykh protsesakh [Regulation of the use of AI in electoral processes]. Center for Democracy and Rule of Law. https://cedem.org.ua/analytics/ai-vybory/ (in Ukrainian)

15. Schmidt, E., & Cohen, J. (2015). Novyi tsyfrovyi svit. Yak tekhnolohii zminiuiut derzhavu, biznes i nashe zhyttia [The new digital world: How technology is changing the state, business and our lives]. Litopys. (in Ukrainian)

16. Werner, M. (2024). Redefreiheit, Digitalisierung und die Rolle der Philosophie. In R. Adolphi, S. Alpsancar, S. Hahn, & M. Kettner (Eds.), Philosophische Digitalisierungsforschung: Verantwortung, Verständigung, Vernunft, Macht (pp. 155–196). transcript Verlag. https://doi.org/10.1515/9783839474976-006

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Авторське право (c) 2026 Тетяна М. Свідло, Марина І. Сторожик, Тетяна В. Бубон